9月19日晚，2011年专利实务培训第十九课在高新区虚拟大学园1楼演示厅举行。本次课程由深圳市知识产权研究会副秘书长董红海律师主讲，课题为“权利要求的解释与规避设计”。

董红海律师是深圳市司法局司法鉴定专家鉴定人，高级工程师、法律硕士。师从全国著名知识产权学者、中南财经政法大学校长吴汉东教授。有多篇专利、知识产权的专业论文在国家核心刊物上发表。在专利申请、侵权分析和鉴定方面有丰富经验。

董律师讲课的重点在于权利要求，分别从理论和实践（案例）两个方面进行了讲解。

理论层面的分析：专利制度本质上保护的是思想，即人的智慧产物，而专利文件的核心部分和具有法律效力的部分是权利要求，因此权利要求从某种意义上说是一种精神定在物；分析专利文件的权利要求要把握住度，既不可过于宏观，过于理论化而脱离实际，又不可过于精细，而执着于其文字信息；权利要求既是专利法的客体，又是权利，具有双重属性，与其他法律有所不同；权利要求是一种固定格式的文字作品，为何需要一个固定格式？这需要从其起源说起，最开始权利要求甚至专利文件没有固定格式的时候，在发生纠纷的时候由于文件写作的方式不定，导致各方对文件的理解也各自不同，因此固定格式的权利要求在此环境下应运而生，其作用正是为了定纷止争；权利要求具有法律属性和事实属性的双重属性，其法律属性是指权利要求是具有公信力的法律文件、是一种划定保护范围的权利宣言，其事实属性是指它是技术方案和专利权的客体；根据专利法的要求，权利要求必须以说明书为依据来限定保护范围，因此说明书是权利要求的基础。

接下来董律师从理论层面分析了专利制度，专利制度本质上来说是利益的平衡，是“一手换一手”，即以公开换取保护，既然有保护，就涉及到对权利要求的解释，其解释要遵循如下基本原则：（1）公示公信原则（2）公平原则：程序公平&实质公平（3）效率原则。专利文件的保护范围以权利要求所限定的范围为准，说明书中公开的内容并不具有法律效力，在判断是否侵权的时候，要根据等同原则判断：1）“三一致”原则（手段-功能-效果）

2）逐项对比原则（element  by  element）

3）审查历史禁止反悔原则(Doctrine  of  Prosecution History Estoppel )

4）公开贡献原则(the  Public  Dedication  Doctrine)

讲到了专利的侵权，自然对于企业来说，就有如何使得自己的产品不侵权，即规避设计的问题，讲到这里，董律师引用了Polaroid 和 Kodak当年的诉讼案子给我们举例说明了规避设计的重要性。所谓规避设计，就是要通过省略、替换或改变要素的办法避开他人的专利保护，避免侵犯他人的专利权而承担风险或损失，而规避设计一般要按照以下的方法去做：1、确定被规避的对象；2、专利检索；3、专利的基本分析；4、分析权利要求；5、确定要素、效果、功能矩阵图；6、侵权分析判断。

下面董律师讲解了具体的几个案例，在讲解中，董律师先讲解了案例的技术方案，请在场的学员根据案例中的技术方案想出一些规避的手段，在这过程中，各位学员踊跃发言，与董老师进行了广泛的互动，董老师也对各位学员的意见给予了点评，最后指明了案例中较佳的规避手段，让各位学员受益匪浅。

最后，在全体学员的热烈掌声中李先生结束了本次课程。

[1]