8月16日晚，2011专利实务培训班第五课在高新区虚拟大学园2楼学术报告厅举行，本课由在医药领域有多次无效实战经验的刘佳老师主讲，她通过自己亲手处理的3个无效案与大家讲解了无效专利的技巧及心得体会。

第一个案子（ZL 0311757.1）是成都两制药企业之间的同城战，涉案专利明显没有新颖性，但鉴于对比文献数据的缺失，刘老师另辟蹊径，凭借着扎实的专业功底，从专利说明书中寻找数据漏洞，以此为依据推导出专利数据造假，以权利要求书得不到说明书支持为理由提起无效。但在众多非法律因素较力下，此案最终以专利权人胜诉告终。此案讲解过程中讲到：

不要对已授权的专利文献产生崇拜的心理，已成功授权的专利文献中有时仍然会有错误，特别是在医药专利文献中；

在处理无效医药专利时，要高度的怀疑说明书中的实验数据；

在工作实践中，法律有时不像课本中所说那样地绝对公平、公正；

在诉讼案件中，原告胜诉那不一定是真正的胜诉，若被告胜诉那才是真正的胜诉。

通过此次无效，尽管没能无效掉对手专利，然而专利权人自己也明白，他的专利涉嫌数据造假及抄袭，从此不再向被诉侵权方索要专利费用，市场大门也随之洞开。所以说，企业在应用知识产权策略时候不再一味地追求专利的法律地位，还可以考虑将纯粹的攻防转化转向知识产权本身的经营战略，将其作为谈判的筹码、对垒的工具和攻守俱佳的武器，灵活地应用知识产权资源，在诉讼中寻求双发的利益平衡点，让知识产权配合企业整体战略而发挥作用。

第二个案子(ZL96111063.5)是中日企业间的无效案，面对亚洲第一的制药企业，中国企业为了仿制药品研发上市，果断“亮剑”，主动无效对方专利。尽管该药品也已经在欧洲获得专利，但鉴于中欧司法体系的独立性，只要能找到符合中国法律规定的无效对方的有力证据，仍然能够无效成功。刘老师再次分享了此案的经验教训——企业要敢于向国外企业打专利无效案件。同时还有以下经验：

 1、中欧的专利授权有差别。作为本案，专利权人最初是在其祖国日本申请的专利，紧接着又在中国和欧洲申请专利。但是，在中国的专利申请最早被授权，一两年之后日本和欧洲才授予其专利权。

2、日本和欧洲的医药行业经常与其国家的知识产权局联系、沟通，因此他们国家的知识产权局对医药行业的情况比较熟悉，也会综合考虑若授权则会对相应的整个行业造成的影响，所以对医药的授权慎之又慎。这点值得我们国家的医药行业学习。

第三个案子(ZL96195830.8)，刘老师讲解的是自己公司与韩国一家企业合作的案例。合作前公司未做针对性的专利无效分析，导致公司与韩国企业签订合作的合同后，才发现韩国的技术及产品已经全部在中国存在相应的专利，韩国的这一技术及产品已经不能在中国生产。虽然考虑要无效掉对手的专利，但是机会非常小，最终造成公司的损失惨重。（顺天达马超报道）